2026-06-09｜北川誠二
本文なしで解く
自分で言うのもおこがましいが、国語の北川の名物解説。
知らざあ言って聞かせやしょう。
神奈川県の追検査問題は、カナロコでは掲載されない。著作権の関係で県のサイトでも本文が読めない。ならば、本文なしで解いてみせよう——これが北川式の名物解説である。
断っておくが、あてずっぽうではない。問題の構造を読んでいるだけである。出題者は、受験生に何かを問おうとしてこの問題を作った。その意図は、本文の外側——設問の配置、選択肢の構成、メモやまとめの入れ子構造——にすでに刻み込まれている。
国語のテストを解くとは、出題者が何を問おうとしているかを、構造から読み解くことである。
ただし、問題の種類が違えば、読むべき構造も違う。物語文と論述問題では、論理の骨格がまったく異なる。だからこそ、違うなりに考えなければならない。
一 物語文の構造
神奈川県の物語文では、設問が物語の起承転結に沿って配置される。これは偶然ではない。出題者が物語の流れに沿って問いを設計しているからだ。
選択肢を先に読むと、心情の着地点のバリエーションが事前にわかる。それだけでなく、物語の骨格そのものが見えた状態で本文に向かえる。
物語文の論理構造
設問配置：（ア）起 → （イ）承 → （ウ）転 → （エ）結 → （オ）総括
選択肢の役割：各場面における心情の着地点を示す「目盛り」である。「引きずっているのか」「揺らいでいるのか」「受け入れたのか」——このバリエーションを事前に把握することで、本文を読む際に「この人物はどの型に向かっているか」を意識できる。
結論：起承転結の構造が見えれば、本文は確認手段にすぎなくなる。
令和6・7・8年度本検査、令和8年度追検査——すべての年度で、この構造は一貫して確認されている。
二 論述問題の構造
論述問題の構造は、物語文とは根本的に異なる。ここで読むべきは起承転結ではなく、Kさんのメモ・まとめの入れ子構造である。
Kさんはメモを見ながらまとめを書いている。まとめは一段落目で文章１を小括し、二段落目で文章２を小括し、三段落目で総括する。つまり、メモの内容はすでにまとめの中に文章化されている。
論述問題の論理構造
入れ子の順序：メモ → 文章１の小括 → 文章２の小括 → 総括
出題者がしていること：まとめの中の言葉を空欄にして、問いとして提示している。
結論：まとめを読めば答えの地図が先に見える。本文は地図の精度を上げる補助にすぎない。
条件作文では、この構造から読み取った論旨を、指定語句と結びつけて再構成する。まとめの言葉をそのまま転記するのではなく、自分の言葉で組み立てることが求められる。
三 二つの構造に共通すること
物語文
読む構造：設問の起承転結配置・選択肢の心情目盛り
本文の位置づけ：心情の確認手段
論述問題
読む構造：メモ→小括→総括の入れ子
本文の位置づけ：まとめの精度を上げる補助
構造は違う。問いの性質も違う。しかし、どちらにも共通することがある。
本文を読む前に、出題者の構造を読む。
出題者は問いを作るとき、必ず論理の骨格を設計している。その骨格は本文の外側——設問の配置、選択肢の構成、メモやまとめの構造——にすでに現れている。それを先に読む。これが北川式の正体である。
あてずっぽうではない。構造を読んでいるだけである。