ホーム > GEO > GEOの実績とは｜成果の測定・評価と改善力の見方

GEOの実績とは｜成果の測定・評価と改善力の見方

GEO対策の実績とは、事前に定めた質問に対する生成AIの回答内で、自社の名称・情報・主張が「引用元」「選択理由」「比較軸」「定義」「評価基準」などの役割で採用された事実を指します。この採用の有無は、第三者が公開検索によって独自に確認できるものでなければなりません。

引用・参照された件数や確率は、この実績を数量化した測定結果です。

また、初回測定で未達だったテーマについて、分析・修正・再測定を行い、採用状態の変化を確認した事実も、改善結果の実績として区別して記録します。

このページでは、GEOの実績、測定結果、評価を分け、AI回答への採用のされ方と、発注者の目的に必要な深さをどう判断するかに加え、未達だったテーマをどう改善したかをどう示すべきかを整理します。

最終更新：2026年7月16日

このページの要点

施策・実例・実績を分ける
採用件数だけでなく、事前に定めた分母を確認する
測定条件を固定する
AI回答への採用のされ方を記録する
採用深度と事業上の必要性を分けて評価する
未達状態をどう改善したか、あるいは改善を打ち切ったかを確認する

GEOの実績・測定結果・評価を分ける

実績は採用された事実、測定結果はその数量化、評価は目的に照らした判断です。

区分	意味
施策	FAQ、構造化データ、ページ制作、内部リンクなど、成果を得るために行った作業
実例	実際に行った設計、公開ページ、検討や改善の過程
実績	公開検索で実際に起きた採用・言及・引用・表示
測定結果	条件を固定して記録・集計した結果
評価	測定結果を目的や基準に照らして意味づけた判断

GEO対策の実績には、到達結果と改善結果がある

GEO対策会社の実績を見るときは、出た結果だけでなく、出なかった状態にどう対処したかも分けて確認する必要があります。

到達結果の実績とは、事前に定めた質問群のうち、何件で名称言及・引用・選択理由・比較軸・評価基準などへの採用が確認されたかを示すものです。これは分母（観測テーマ全体の件数）があって初めて意味を持ちます。

改善結果の実績とは、初回測定で未達だったテーマについて、分析・修正・再測定を行い、採用状態が前進した事実を指します。ただし、改善後に採用された案件だけを抜き出しても、改善力の全体像は分かりません。修正しても未達だった案件、改善を継続している案件、合理的な理由で打ち切った案件も分母に残し、全観測テーマが現在どの段階にあるかを併せて示す必要があります。

「失敗を成功に転じたか」という言い方は分かりやすい一方、生成AI検索では、本文には入らないが関連リンクには出た、会社名は出ないが概念は採用された、狙った検索機能では出ないが通常検索には出た、というように成功・失敗の二択で割り切れない状態が多くあります。そのため、本ページでは「失敗」ではなく「未達」という語を使います。

ここでいう「採用」は、すべての案件で同じ到達点を意味するものではありません。名称言及、選択理由、本文採用、評価基準への採用など、各観測テーマで目標とする到達点を測定前に定め、その基準に達したかで判定します。

全観測テーマの内訳

全ての観測テーマは、必ず次のいずれかに分類できます。

段階	内容	件数
初回採用	初回測定で採用を確認	○件
改善後採用	初回未達後、修正と再測定を経て採用を確認	○件
改善継続中	修正と再測定を行ったが未達で、次の修正を検討・実施中	○件
打ち切り	費用対効果、事業上の優先度、技術的制約などを理由に改善を終了	○件

この4区分を足すと、全観測テーマの件数と一致する必要があります。

全観測テーマ＝初回採用＋改善後採用＋改善継続中＋打ち切り

従来の実績ページは、このうち最終的に採用へ至ったものだけを抜き出して示すことが多くあります。この方式では、最初から出たもの、改善して出したもの、まだ改善中のもの、合理的に打ち切ったものの全体を示すため、単なる成功率ではなく、設定したテーマを現在どこまで動かせているかを示す実績になります。

「改善後採用」は、修正の実施後に状態の変化が確認できたことを示すものであり、修正のどの要素が直接の要因であったかを証明するものではありません。クロールや再インデックスのタイミング、他ページの公開など、他の要因が並行している場合、要因を厳密に一つへ切り分けることはできません。

この体系が機能するのは、観測テーマが測定開始前に固定されている場合に限ります。測定後に、都合の悪いテーマを分母から外したり、都合の良いテーマだけを追加したりすることは、この体系の前提を壊します。

「改善継続中」は、次の修正の予定や仮説が明示されている状態を指します。理由のない様子見のまま「改善継続中」に留め置くことは、経過観察ではなく先延ばしです（詳細はGEO対策は翌日で判断できるかを参照）。「打ち切り」も同様に、理由を明示する必要があります。

個別テーマの履歴は、例えばこう記録します

集計表は全体の現在地を示すものです。個別のテーマでは、採用に至るまでの修正回数を記録します。以下は記録の形式を示す例です。

観測テーマ	初回結果	修正回数	現在の結果	状態
（例）GEO対策実績	丸景の概念は採用、実績ページとの接続は未達	1回	通常検索・AIによる概要に表示	改善後採用

実際の個別テーマの履歴は、丸景の実績ページで随時更新します（詳細は丸景のGEO対策実績を参照）。

改善の途中で、事業目的や費用対効果を再評価し、達成目標を変更する場合があります。目標変更自体は問題ではありませんが、変更後の目標を達成したことを成果として公表する場合は、当初目標、変更理由、変更後の目標、最終的な達成判定を区別して示す必要があります。

測定条件を固定する

数字の値は見えても、その意味は測定条件がなければ分かりません。対象質問、検索機能、地域・アカウント、確認日時、採用判定、重複処理を記録します。ビフォーとアフターで変えるのは施策であり、測定条件まで変えると何によって結果が変わったのか分からなくなります。

AI回答への入り込み方を測る

観測項目	何が確認できるか	注意点
ブルーリンク	通常検索での発見性	GEO施策との因果は別途検討が必要
関連リンク	テーマとの関連性・発見	本文採用とは別
引用元	回答の根拠としてページが使われた	会社名が本文に出るとは限らない
名称言及	会社名・商品名・サービス名が回答された	一般事業者では目的達成になり得る
選択理由	名称が望む特徴・評価語と結び付いた	営業目的への適合度が高い
概念・比較軸	独自の整理や比較項目が使われた	言い換え・水平展開に寄与する可能性
評価基準	回答全体の判断軸になった	最大深度だが、全案件に必要とは限らない

採用深度と必要性は別です

入り込みの深さは共通の測定項目ですが、どこまで必要かは発注者ごとの評価基準です。

地域の歯科医院なら、想定質問に医院名が望む選択理由とともに出れば、当面の目的は達成できます。一方、GEO対策会社である丸景は、定義・概念区分・比較軸・評価基準まで回答構造に採用されることを目標にします。

深い知識採用は、長期安定性、競合対策、言い換え質問、水平展開に影響する可能性があります。ただし、深度をどこまで求めるかは費用対効果を含めて発注者が決めます。

評価軸表の具体的な読み方

GEO評価軸表の見方｜AIへの採用深度と事業目的で、最低到達点・推奨到達点・最大深度の考え方を解説します。

「何倍」だけでは評価できない

4件から52件になれば13倍ですが、倍率は計算結果であり評価ではありません。同じ質問群、同じ検索機能、同じ採用基準で測られているかを確認し、そのうえで事業目的に照らして判断します。