丸景のGEO測定結果を受けた分析と改善案
成功したページだけでなく、意図した成果に届かなかったページも残し、何が起き、何が起きなかったか、その理由をどこまで説明できるかを検証します。
成功を示すだけでなく、未達を分析できることもGEOの実力です。
分析対象
「AIによる概要とAIモードの違い」は、同じクエリ・同じ丸景ページでも、AIによる概要とAIモードで情報源の使われ方とページの役割が明確に違った実観測を整理するために作りました。
しかし公開翌日の測定では、ブルーリンク9位、AIモード関連リンク3番目に表示された一方、AIによる概要とAIモードの本文には中心命題が採用されませんでした。
当初のページ作成意図
同じ「出た」でも、AIによる概要では補足資料として置かれることがあり、AIモードでは推論や判断基準そのものに組み込まれることがある。したがって、検索機能、本文採用、引用元、関連リンク、ブルーリンク、回答内の役割を分けて評価する必要がある。
客目線での評価
43点・部分達成
- テーマとの関連性は確認された
- AIモードの関連リンクには表示された
- 中心命題の本文採用には至らなかった
原因についての仮説
本来の独自性は「表示形式の違い」ではなく、「同じページでも使われ方が異なるため、GEOの測定と設計を分ける必要がある」ことでした。
しかし公開ページでは、AIによる概要は要約型、AIモードは対話型という一般的な機能比較が前面に出たため、既存の一般解説との差が検索結果上で弱くなった可能性があります。
修正せずに残す理由
今回はページを直して成功例に変えません。公開時点の意図、ページ内容、測定結果、分析を対照記録として残します。
- 成功と未達を同じ基準で測る
- 都合のよい結果だけを選ばない
- 事実と原因仮説を分ける
- 修正前の状態を消さず比較可能にする
- 結果から次の設計原則を抽出する
改善するとしたら何を変えるか
改善案は、ページを「機能の違いを説明するページ」から、「実観測された使われ方の違いから、GEOで何を分けて測定・設計するかを導くページ」へ寄せることです。
- 冒頭で実観測と結論を提示する
- AIによる概要とAIモードを合算せず、別々に測る
- 本文採用、引用元、関連リンク、ブルーリンク、役割を分ける
- 公開直後、翌日、1週間後の時間差を記録する
- 一般的な機能差は補足へ下げる
ただし、この改善は現ページには施さず、今後の新規ページ設計へ反映します。
質問文の文脈による変化
「AIO・LLMO・GEOとは何か」では一般論が中心でしたが、「確かめられる事実」を加えると、丸景の説明方針と検証基準が採用されました。白砂糖と粗糖でも、ミネラルの絶対量と糖分摂取量を条件に加えると、回答の判断軸と参照先が変わりました。
今後の確認
公開2日目と1週間後にも同じ条件で測定し、本文採用、関連リンク、ブルーリンク順位の変化を追記します。未達のままか、時間差で役割が変わるかも含めて記録します。